Доводы кассационной жалобы о том, что судом не принято во внимание, что факт привлечения истца к сверхурочной работе подтвержден сведениями СКУД, не свидетельствуют о необоснованности выводов суда.
Суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание, что доказательства отсутствия трудовых отношений и оплаты труда в полном размере, с соблюдением требований о минимальной заработной плате, должен представить работодатель, возложение же в данном случае судами первой и апелляционной инстанций на истца бремени доказывания неправомерно.
Судом апелляционной инстанции не обоснованно оставлено без внимания, что работник являлась ведущим бухгалтером и неисполнение своих должностных обязанностей вследствие пренебрежительного и недобросовестного отношения к труду, допущение существенных ошибок влечет последствия для нормальной финансово-хозяйственной деятельности организации, экономическим потерям и применение к ответчику санкций.
Судами первой и апелляционной инстанции, что само по себе отсутствие локальных актов о применении вахтового метода работы и оформление работодателем командировок при направлении работника для работы в другую местность не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований и не опровергает доводов истца об уклонении работодателя по надлежащему оформлению условий труда в соответствии с требованиями трудового законодательства с целью минимизации своих расходов на оплату труда и компенсационные выплаты, связанные с работой в особых условиях труда.
